La Corte analiz\u00f3 el caso de una empresa que suspendi\u00f3 a un trabajador, al advertir que estaba invitando a sus compa\u00f1eros de trabajo a incumplir algunos de sus deberes laborales, invitaci\u00f3n que realiz\u00f3 a trav\u00e9s de un mensaje de voz enviado a un grupo de la plataforma WhatsApp, conformado por compa\u00f1eros de la misma empresa. El trabajador solicit\u00f3 protecci\u00f3n a su derecho a la intimidad, entre otros, aduciendo que WhatsApp es un medio privado e inviolable que s\u00f3lo puede ser interceptado o registrado mediante una orden judicial. <\/p>\n
En la sentencia que resolvi\u00f3 el caso, la cual fue proferida el a\u00f1o pasado pero recientemente comunicada, sostuvo la Corte Constitucional que el derecho a la intimidad puede ser susceptible de limitaci\u00f3n por razones leg\u00edtimas y debidamente justificadas constitucionalmente. <\/p>\n<\/p>\n
Trat\u00e1ndose del intercambio de comunicaciones, se\u00f1al\u00f3 la Corte, la limitaci\u00f3n se presenta no solo bajo situaciones de autorizaci\u00f3n del titular o mediante orden de autoridad competente, sino que depende de la naturaleza de la informaci\u00f3n y los medios utilizados. <\/p>\n
Para la Corte, en el caso analizado la divulgaci\u00f3n del mensaje no implic\u00f3 la infracci\u00f3n del derecho a la intimidad, al considerar que los mensajes de voz fueron enviados a un grupo de WhatsApp, conformado por un n\u00famero plural de personas, todos compa\u00f1eros de trabajo, y creado por un representante del empleador para tratar asuntos laborales. <\/p>\n<\/p>\n
Apoyada en tales consideraciones, la Corte manifest\u00f3 que el lugar de trabajo, es en principio un espacio semiprivado, y no goza del mismo nivel de protecci\u00f3n que el domicilio, debido a que el grado de privacidad es menor en atenci\u00f3n a que all\u00ed tienen lugar actuaciones con repercusiones sociales significativas. <\/p>\n
En palabras de la Corte, no toda la informaci\u00f3n producida en un espacio virtual como el se\u00f1alado puede ser objeto de circulaci\u00f3n; una parte de ella pueda ser calificada como sensible y en tal sentido absolutamente irrelevante para los fines del grupo correspondiente, caso en el cual su divulgaci\u00f3n estar\u00eda limitada. Sin embargo, advirti\u00f3 la Sala que ello no fue lo ocurrido en el caso analizado, resaltando que los mensajes enviados se encontraban directamente relacionados con la actividad de la empresa y por tanto no era irrelevante su conocimiento por parte de los empleadores o las instancias de control de la sociedad, motivo por el cual consider\u00f3 ajustado a derecho que la empresa accediera a dichos mensajes y con base en ellos sancionara al trabajador.<\/p>\n<\/p>\n
Fuente:<\/p>\n<\/p>\n
Corte Constitucional, Sentencia T-574 del 14 de septiembre de 2017, comunicada en agosto de 2018<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte analiz\u00f3 el caso de una empresa que suspendi\u00f3 a un trabajador, al advertir que estaba invitando a sus compa\u00f1eros de trabajo a incumplir algunos de sus deberes laborales, invitaci\u00f3n que realiz\u00f3 a trav\u00e9s de un mensaje de voz enviado a un grupo de la plataforma WhatsApp, conformado por compa\u00f1eros de la misma empresa.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":10828,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"blog-category":[],"class_list":["post-10827","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n