\n
El Consejo de Estado confirm\u00f3 la nulidad parcial del Acuerdo 40 del 23 de diciembre de 1998, expedido por el Concejo Municipal de Sabaneta, a trav\u00e9s del cual estableci\u00f3 que los valores liquidados y pagados provisionalmente en el primer a\u00f1o gravable, por concepto del impuesto de industria y comercio (ICA), no se tomar\u00e1n como anticipo sobre impuestos generados para vigencias futuras, ni se tomar\u00e1n como valores imputables posteriores a las declaraciones anuales. <\/p>\n
Para tal efecto, reiter\u00f3 la Corporaci\u00f3n que la competencia municipal en materia impositiva no es ilimitada ni puede excederse al punto de crear nuevos tributos, pues tal facultad est\u00e1 atribuida al Congreso de la Rep\u00fablica, quien puede establecer todos los elementos del tributo o crear el tributo designando el hecho gravado y sujetos pasivos, estableciendo los par\u00e1metros a partir de los cuales las asambleas departamentales y los concejos municipales pueden establecer los dem\u00e1s elementos del tributo en sus jurisdicciones.<\/p>\n
Frente al ICA, destac\u00f3 que su periodicidad es anual, excepto para Bogot\u00e1 que puede ser bimestral. Este periodo de causaci\u00f3n se relaciona con la base gravable, elemento esencial del tributo, en cuanto dispone que se liquidar\u00e1 sobre los ingresos brutos obtenidos en el a\u00f1o inmediatamente anterior.<\/p>\n
En tal sentido, advirti\u00f3 la Sala que el pago realizado por los contribuyentes, como consecuencia de la liquidaci\u00f3n provisional del tributo practicada por la Administraci\u00f3n, corresponde a un gravamen que no recae sobre ingresos obtenidos, como lo exige la ley. Puntualiz\u00f3 la Corporaci\u00f3n que cuando los ingresos sean realmente obtenidos en el primer a\u00f1o de actividades del contribuyente, conformar\u00e1 la base gravable del impuesto que deber\u00e1 ser pagado en la vigencia fiscal siguiente, por cuanto el ICA se liquida con base en el promedio de los ingresos brutos del a\u00f1o inmediatamente anterior.<\/p>\n
Bajo este contexto, concluy\u00f3 la Sala que la disposici\u00f3n del Acuerdo demandado viola normas superiores en las cuales debi\u00f3 fundarse el municipio; la norma demandada establec\u00eda que el pago recibido por el municipio a t\u00edtulo de ICA, liquidado provisionalmente, constitu\u00eda en realidad un pago definitivo de un impuesto que para ese momento no se hab\u00eda causado y que se liquidaba sobre una base no prevista en la normativa superior.<\/p>\n
Resalt\u00f3 la Corporaci\u00f3n que es en la siguiente vigencia fiscal cuando el contribuyente liquidar\u00e1 el ICA correspondiente al primer a\u00f1o en que ejerci\u00f3 su actividad y con base en los ingresos reales recibidos.En l\u00ednea con lo analizado en esta sentencia, algunos municipios contin\u00faan solicitando la liquidaci\u00f3n sobre ingresos estimados. En estos casos, hay lugar a que el pago adelantado se ajuste al cierre del ejercicio fiscal al impuesto determinado con base en los ingresos efectivamente recibidos y gravados con el ICA.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Consejo de Estado confirm\u00f3 la nulidad parcial del Acuerdo 40 del 23 de diciembre de 1998, expedido por el Concejo Municipal de Sabaneta, a trav\u00e9s del cual estableci\u00f3 que los valores liquidados y pagados provisionalmente en el primer a\u00f1o gravable, por concepto del impuesto de industria y comercio (ICA), no se tomar\u00e1n como anticipo sobre impuestos generados para vigencias futuras, ni se tomar\u00e1n como valores imputables posteriores a las declaraciones anuales.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":11164,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"blog-category":[],"class_list":["post-11163","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n