\n
El Acuerdo 10445 del 2015 defini\u00f3 la estructura para los centros de servicios judiciales en los juzgados civiles y de familia, a los cuales se les confiri\u00f3 la gesti\u00f3n de actividades administrativas, dentro de las cuales se destacan la gesti\u00f3n documental, reparto de procesos, comunicaciones y notificaciones, administraci\u00f3n de salas de audiencias y soporte tecnol\u00f3gico, gesti\u00f3n de dep\u00f3sitos judiciales y contabilidad, atenci\u00f3n al p\u00fablico, as\u00ed como la existencia de un \u00e1rea de apoyo a la sustanciaci\u00f3n de acciones constitucionales.<\/p>\n
Para los sindicatos de la Rama Judicial, no est\u00e1n claras las funciones administrativas que se pretenden trasladar a los Centros de Servicios; consideran que el Juez pierde la direcci\u00f3n del proceso, por cuanto existen actividades administrativas que son inescindibles y directamente relacionadas con la actividad judicial. Sostienen, por ejemplo, que la sustanciaci\u00f3n de procesos no es una funci\u00f3n administrativa.<\/p>\n
Estas razones fueron las que principalmente motivaron el cese de actividades de algunos funcionarios de la Rama Judicial por casi tres meses. Desde entonces, han solicitado identificar cu\u00e1les funciones realmente son administrativas y cu\u00e1les en cambio afectan el curso mismo del proceso siendo funciones judiciales que no pueden trasladarse.<\/p>\n
Para los sindicatos de la Rama Judicial, prorrogar hasta el 30 de abril del 2017 la suspensi\u00f3n de la entrada en vigencia del 10445, evidencia una postura unilateral del Consejo Superior de la Judicatura que desconoce abiertamente los casi tres meses de negociaci\u00f3n, as\u00ed como los efectos vinculantes de la mesa, por lo cual precisaron que la nueva pr\u00f3rroga pasar\u00eda por encima de las organizaciones sindicales, al no resolver de fondo el futuro de los centros de servicios judiciales para estas jurisdicciones.<\/p>\n
Anteriormente, el Acuerdo 10452 del 2016 aplaz\u00f3 la entrada en vigor del Acuerdo 10445 hasta el 29 de febrero de 2016; posteriormente, fue necesario mantener la suspensi\u00f3n, por dos meses, hasta el 30 de abril de este a\u00f1o, con el fin de lograr un acercamiento efectivo entre los diferentes actores de la comunidad judicial.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A trav\u00e9s del Acuerdo 10581 del 2016, el Consejo Superior de la Judicatura prorrog\u00f3 hasta el 30 de abril del 2017 la suspensi\u00f3n de la entrada en vigencia de los centros de servicios judiciales de los juzgados civiles y de familia.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":11719,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"blog-category":[],"class_list":["post-11718","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n