Se ha hecho de m\u00e1xima actualidad el hecho de entrar a analizar el criterio cambiante que ha experimentado la doctrina de la Sala de lo Civil de nuestro Tribunal Supremo (en adelante TS), en lo que se refiere al \u201cdies a quo<\/i>\u201d (fecha a partir de la cual se computa un plazo legal) del plazo de cuatro a\u00f1os que nuestro C\u00f3digo Civil (en adelante CC) establece para el ejercicio de las acciones de anulabilidad por el llamado \u201cerror-vicio en el consentimiento<\/i>\u201d y, m\u00e1s en concreto, en los supuestos de productos bancarios complejos. Esto nos lleva primero a analizar la fluctuaci\u00f3n que ha tenido a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n
En este sentido, el art\u00edculo 1.301 del CC dispone que: \u00abLa acci\u00f3n de nulidad solo durar\u00e1 cuatro a\u00f1os. Este tiempo empezara a correr: (…) en los casos… de error, o dolo, o falsedad de la causa, desde la consumaci\u00f3n del contrato<\/u><\/i>\u00ab.<\/p>\n
Hemos de indicar que, hasta el a\u00f1o 2015, la regla a tener en cuenta en esta concreta materia era muy sencilla de entender y de aplicar, dado que la parte contractual afectada por el error-vicio en el consentimiento calculaba la fecha de inicio del plazo (de caducidad) de cuatro a\u00f1os, a partir de la fecha en la cual el mismo se entend\u00eda consumado. Es decir, que las partes hab\u00edan llevado a cabo el cumplimiento efectivo de las obligaciones rec\u00edprocas que estuvieren a su respectivo cargo.<\/p>\n
En orden a cu\u00e1ndo se produce la fecha de consumaci\u00f3n del contrato, podemos citar lo que dec\u00eda al respecto la sentencia del TS de fecha 11\/07\/1984:<\/p>\n
\u00ab(…) es de tener en cuenta que (…) el c\u00f3mputo para el posible ejercicio de la acci\u00f3n de nulidad del contrato de compraventa,<\/b> con m\u00e1s precisi\u00f3n por anulabilidad, pretendida por intimidaci\u00f3n, dolo o error, se produce a partir de la consumaci\u00f3n del contrato, o sea, hasta la realizaci\u00f3n de todas las obligaciones<\/b> (…)\u00bb<\/i><\/p>\n
(*Podemos citar como sentencias m\u00e1s antiguas de esta l\u00ednea doctrinal las dictadas por esta misma Sala del TS de fecha 24\/06\/1897 y de 20\/02\/1928).<\/p>\n
De forma m\u00e1s clara se pronunciaba el TS en su sentencia de fecha 27\/03\/1989 (RJ 1989, 2201), al precisar que en dicha norma del CC se dispone que la acci\u00f3n de nulidad del contrato empezara a correr \u00abdesde la consumaci\u00f3n del contrato. Este momento de la consumaci\u00f3n no puede confundirse con el de la perfecci\u00f3n del contrato<\/u>, sino que s\u00f3lo tiene lugar, cuando est\u00e1n completamente cumplidas las prestaciones de ambas partes<\/u><\/i>\u00ab.<\/p>\n
Para entender esta concreta doctrina jurisprudencial podemos citar el siguiente ejemplo: si el contrato se hubiere firmado en el a\u00f1o 0 y en \u00e9l se hubiera pactado un plazo de duraci\u00f3n de 5 a\u00f1os, se supone que a partir del inicio del a\u00f1o seis, las partes contratantes conocen ya con exactitud cu\u00e1nto da\u00f1o ha podido padecer una de ellas (\u201cquantum\u201d<\/i>), de tal manera que el plazo de cuatro a\u00f1os para el ejercicio de la acci\u00f3n por error-vicio comenzar\u00eda a computarse al principio del a\u00f1o seis (teniendo en cuenta que el contrato se consum\u00f3 al terminar el a\u00f1o cinco), y el plazo deber\u00eda de terminar al final del a\u00f1o nuevo. De esta forma, si la demanda se interpone en el a\u00f1o siete, en el ocho, o dentro del nueve, la acci\u00f3n de anulabilidad habr\u00eda sido interpuesta de manera efectiva dentro del plazo de caducidad de los cuatro a\u00f1os establecido por la indicada norma jur\u00eddica.<\/p>\n
Dicho lo anterior, cabe indicar que a partir del a\u00f1o 2009 las entidades bancarias y las cajas de ahorro de nuestro pa\u00eds recibieron una avalancha de demandas judiciales en las que un sinf\u00edn de sus clientes minoristas \u2013y de otros que no lo eran- vinieron a ejercer la indicada acci\u00f3n de error-vicio en el consentimiento para tratar de lograr la anulaci\u00f3n de determinados contratos financieros o de inversi\u00f3n que ten\u00edan algo en com\u00fan: un clausulado complejo muy dif\u00edcil de entender para una persona normal que no fuese especialista en la materia.<\/p>\n
Desde luego, se puede afirmar que en nuestro pa\u00eds no se recordaba una avalancha tan grande de demandas con una similar argumentaci\u00f3n, basadas en su mayor\u00eda en el ejercicio de la precitada acci\u00f3n civil, al amparo de las cuales han acabado floreciendo un sin n\u00famero de despachos de abogados que, viendo el fil\u00f3n, se especializaron en este concreto tipo de reclamaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, de forma por completo inesperada, la indicada Sala de lo Civil del TS vino a modificar dicha pac\u00edfica doctrina en su sentencia n\u00ba. 769\/2015 de fecha 12\/01\/2015, en virtud de la cual viene a modificar la fecha \u201ca quo\u201d <\/i>desde la cual ha de contarse el citado plazo de cuatro a\u00f1os. Al respecto podemos citar una parte de su F.D\u00ba. \u201cQuinto<\/i>\u201d en el que se dice lo siguiente:<\/p>\n
\u00abEl d\u00eda inicial del plazo de ejercicio de la acci\u00f3n ser\u00e1, por tanto, el de suspensi\u00f3n de las liquidaciones de beneficios o de devengo de intereses<\/u>, el de aplicaci\u00f3n de medidas de gesti\u00f3n de instrumentos h\u00edbridos acordadas por el FROB, o, en general, otro evento similar que permita la comprensi\u00f3n real de las caracter\u00edsticas y riesgos del producto complejo adquirido por medio de un consentimiento viciado por el error<\/b>\u00ab.<\/i><\/p>\n
A la vista de este nuevo pronunciamiento, debemos plantearnos la siguiente pregunta: \u00bfqu\u00e9 tipo de nueva doctrina acaba de fijar el TS?.<\/p>\n
Si retomamos el ejemplo anterior y lo adaptamos a la nueva doctrina en el c\u00f3mputo del \u201cdies a quo<\/i>\u201d, nos encontrar\u00edamos con la circunstancia de que si el contrato complejo hubiere dado lugar a una consecuencia econ\u00f3mica da\u00f1osa para una de las partes (en el caso de los contratos bancarios o de inversi\u00f3n para el consumidor minorista) y esta surgiese durante el plazo de duraci\u00f3n pactado en el mismo sin que las obligaciones rec\u00edprocas a cargo de las dos partes, o de una de ellas, no se hubieren consumado por completo, nos encontrar\u00edamos con la circunstancia de que el c\u00f3mputo del plazo de ejercicio de la acci\u00f3n error-vicio del consentimiento se podr\u00eda haber producido durante el plazo de cumplimiento del propio contrato, lo cual podr\u00eda determinar que dicha acci\u00f3n podr\u00eda haber caducado si la parte afectada esperase a su ejercicio dentro del 2\u00ba, 3\u00ba u 4\u00ba a\u00f1o despu\u00e9s de la fecha pactada para su finalizaci\u00f3n.<\/p>\n
Esta nueva \u00abl\u00ednea interpretativa<\/i>\u00bb marcada por nuestro TS ha servido, sin duda, para frenar y poner coto a una cantidad ingente de demandas planteadas por este tipo de clientes minoristas, aun cuando no fuese esa su intenci\u00f3n inicial.<\/p>\n
A partir de esta Sentencia, y otras posteriores que se dictaron en esta misma l\u00ednea, se provocaron varios efectos perniciosos que se exponen a continuaci\u00f3n:<\/p>\n
Lo cierto es que este cambio doctrinal ha venido a crear una situaci\u00f3n de \u201cgrave inseguridad<\/i>\u201d a la comunidad jur\u00eddica de nuestro pa\u00eds que afectaba al planteamiento de este tipo de acci\u00f3n nacida de cualquier contrato, fuese bancario o de otro tipo.<\/p>\n
No cabe duda que el mantenimiento de esta doctrina llevaba consigo la exigencia de una absoluta inmediatez en la reacci\u00f3n que la parte contratante que se creyese enga\u00f1ada, a\u00fan sin esperar a que el contrato terminase de producir efectos para las dos partes, y por lo tanto, sin esperar a su completa consumaci\u00f3n., y ello para evitar que se pudiese producir la caducidad de la acci\u00f3n de nulidad a ejercitar<\/u>.<\/p>\n
Sin embargo, de forma notoriamente sorpresiva, el Pleno de la Sala de lo Civil del TS ha venido a dictar la sentencia n\u00ba. 89\/2018, de fecha 19\/02\/2018, que ahora viene a echar por tierra la \u00faltima doctrina anteriormente comentada. \u00bfCu\u00e1l es el contenido de esta \u00faltima sentencia?, pues bien, podemos citar un extracto del F.D\u00ba. \u201c….\u201d de la misma en el que se dice lo siguiente:<\/p>\n
\u00abDe esta doctrina sentada por la sala no resulta que el c\u00f3mputo del plazo de ejercicio de la acci\u00f3n deba adelantarse a un momento anterior a la consumaci\u00f3n del contrato por el hecho de que el cliente que padece el error pueda tener conocimiento del mismo<\/b>, lo que ir\u00eda contra el tenor literal del art. 1301.IV CC, que dice que el tiempo para el ejercicio de la acci\u00f3n empieza a correr \u00abdesde la consumaci\u00f3n del contrato. (…) 3.- A efectos del ejercicio de la acci\u00f3n de nulidad por error, la consumaci\u00f3n de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinci\u00f3n del contrato.(…) no hay consumaci\u00f3n del contrato hasta que no se produce el agotamiento o la extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producci\u00f3n de las consecuencias econ\u00f3micas del contrato<\/b>\u201d.<\/i><\/p>\n
Como se puede apreciar, y en nuestra modesta opini\u00f3n, el Pleno de nuestro TS retorna a las bases sobre las que se asent\u00f3 su anterior doctrina en esta materia, secularmente asentada sobre cientos de sentencias (\u201cdonde dije digo, digo Diego<\/i>\u201d), y, adem\u00e1s, lo hace sin haber reconocido el cambio jurisprudencial mantenido por este Alto Tribunal en los tres \u00faltimos a\u00f1os, lo cual nos deja sin tener claro todav\u00eda si nos encontramos ante un notorio cambio de discurso, o sea, a una \u201cvuelta al redil<\/i>\u201d que, en todo caso, bienvenida sea, y como se dec\u00eda en el CANTAR DEL MIO CID:<\/i> \u201cCosas tenedes (veredes), Cid, que far\u00e1n fablar las piedras<\/i>\u201d.<\/p>\n
Javier Pascual Gar\u00f3fano, Arturo Est\u00e9vez Rodrigo, Ernesto de Gregorio Quesada<\/b><\/p>\n
Auren Abogados y Asesores Fiscales.<\/b><\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se ha hecho de m\u00e1xima actualidad el hecho de entrar a analizar el criterio cambiante que ha experimentado la doctrina de la Sala de lo Civil de nuestro Tribunal Supremo (en adelante TS), en lo que se refiere al \u201cdies a quo\u201d (fecha a partir de la cual se computa un plazo legal) del plazo de cuatro a\u00f1os que nuestro C\u00f3digo Civil (en adelante CC) establece para el ejercicio de las acciones de anulabilidad por el llamado \u201cerror-vicio en el consentimiento\u201d y, m\u00e1s en concreto, en los supuestos de productos bancarios complejos. Esto nos lleva primero a analizar la fluctuaci\u00f3n que ha tenido a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":7543,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"blog-category":[],"class_list":["post-7542","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n