En la actualidad, el hecho de que un contribuyente solicite al Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria una devoluci\u00f3n de saldo a favor por concepto del Impuesto al Valor Agregado puede ser considerado m\u00e1s una problem\u00e1tica que un derecho que emana del art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n.<\/p>\n
Lo anterior es m\u00e1s com\u00fan de lo que se cree pues la autoridad fiscal est\u00e1 facultada para requerir informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n adicional con posterioridad a la solicitud de devoluci\u00f3n para verificar la procedencia del saldo favor, que en la mayor\u00eda de las ocasiones resultan ser excesivos, y si bien es cierto que la autoridad fiscal cuenta con un t\u00e9rmino de 40 d\u00edas h\u00e1biles para dar resoluci\u00f3n a la solicitud de devoluci\u00f3n, lo cierto es que, si el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria decide ejercer sus facultades de comprobaci\u00f3n para verificar la mec\u00e1nica de acreditamiento del IVA, la respuesta a la petici\u00f3n del contribuyente puede alargarse hasta m\u00e1ximo 90 d\u00edas para que dicho procedimiento concluya.<\/p>\n
Ahora bien, aun cuando el contribuyente pudiese sobrepasar los obst\u00e1culos propuestos por la autoridad fiscal durante este procedimiento de devoluci\u00f3n, de cualquier modo, en la mayor\u00eda de los casos la solicitud de devoluci\u00f3n, la autoridad recaudatoria suele negar de manera total o, en algunas ocasiones, de manera parcial el monto solicitado por el interesado, justificando que supuestamente el derecho para solicitar la devoluci\u00f3n por parte del contribuyente prescribi\u00f3, que como se sabe, se actualiza cuando ya transcurri\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os a partir de que era oportuno solicitar la devoluci\u00f3n correspondiente.<\/p>\n
Sin embargo, cabe preguntarnos \u00bfcu\u00e1ndo es que inicia en realidad el t\u00e9rmino para contabilizar los cinco a\u00f1os para que prescriba el derecho a solicitar una devoluci\u00f3n de saldos a favor?<\/p>\n
Hay que considerar que el criterio de la autoridad ha sido amoldado en un car\u00e1cter r\u00edgido al momento de interpretar el concepto de la prescripci\u00f3n, puesto que, en la pr\u00e1ctica, el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria propone que la prescripci\u00f3n debe de ser contabilizada desde el momento en que el contribuyente ten\u00eda la obligaci\u00f3n de pagar el tributo que se solicita en devoluci\u00f3n, que para efectos pr\u00e1cticos del presente art\u00edculo, debemos entender que la \u00e9poca de pago del IVA se actualiza el d\u00eda 17 del mes siguiente al que se realiza el hecho generador. <\/p>\n
No obstante, si se aplicaran estrictamente las disposiciones fiscales, podemos advertir que el actuar de la autoridad resulta ilegal.<\/p>\n
En primer lugar, el art\u00edculo 22, decimosexto p\u00e1rrafo, del C\u00f3digo Fiscal Federal, establece que la obligaci\u00f3n de devolver por parte del SAT prescribe en los mismos t\u00e9rminos y condiciones que el cr\u00e9dito fiscal\u2014que son los adeudos que los contribuyentes pueden llegar a deber al fisco1.<\/p>\n
Sin embargo, si nos remitirnos al art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Fiscal, este prev\u00e9, adem\u00e1s del t\u00e9rmino para que prescriban los cr\u00e9ditos fiscales, el se\u00f1alamiento expreso de que este t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os para que se consuma la prescripci\u00f3n se interrumpe con cada gesti\u00f3n de cobro. <\/p>\n
Pero \u00bfqu\u00e9 es una gesti\u00f3n de cobro? En t\u00e9rminos generales, este concepto se actualiza cuando el acreedor\u2014al cr\u00e9dito fiscal o a la devoluci\u00f3n\u2014notifique o haga saber al deudor sobre el acto que se reclama, o bien, tambi\u00e9n es da por el reconocimiento expreso o t\u00e1cito de \u00e9ste respecto de la existencia del cr\u00e9dito, que no es m\u00e1s cuando el acreedor manifiesta que tiene conocimiento de dicho adeudo.<\/p>\n
Entonces, tomando en consideraci\u00f3n, lo que establecen los dispositivos normativos aplicables \u00bfQu\u00e9 sucede en el aspecto de las devoluciones? Bajo mi consideraci\u00f3n, el actuar por parte del SAT al negar una devoluci\u00f3n a un contribuyente bajo el argumento de que prescribi\u00f3 su derecho es ilegal cuando presupone que el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os ya transcurri\u00f3, pues en la mayor\u00eda de los casos, contabiliza mal el plazo de la prescripci\u00f3n<\/p>\n
Es decir, el mismo art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Fiscal establece que la solicitud de devoluci\u00f3n que presenta un contribuyente ante la autoridad fiscal correspondiente puede ser considerada una gesti\u00f3n de cobro, es decir, al momento de realizar la solicitud correspondiente en autom\u00e1tico se interrumpe el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, si los t\u00e9rminos y condiciones para la prescripci\u00f3n de los cr\u00e9ditos fiscales aplican tambi\u00e9n para las solicitudes de devoluci\u00f3n entonces deber\u00edamos de considerar como una gesti\u00f3n de cobro cada vez que una autoridad fiscal se hace conocedor de la existencia del saldo a favor o lo reconoce t\u00e1cita o expresamente y \u00bfc\u00f3mo es que los contribuyentes logran esto? Con base en las declaraciones complementarias que presentan ante el SAT por medio de buz\u00f3n tributario.<\/p>\n
Lo anterior ha sido sostenido inclusive por la Primera Sala de nuestro m\u00e1ximo tribunal a trav\u00e9s del criterio n\u00famero 1a. CCLXXXI\/2012 (10a.), en el cual se establece que el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n inicia a partir del momento en que el Fisco Federal tiene conocimiento de la existencia de \u00e9stos a trav\u00e9s de una declaraci\u00f3n normal o complementaria.<\/p>\n
En ese sentido, si usted como contribuyente ha presentado declaraciones complementarias en las cuales hace conocedor al SAT de un saldo a favor por concepto del IVA, dicha gesti\u00f3n de cobro debe de tomarse en cuenta al momento de contabilizar el plazo para la prescripci\u00f3n, y, aunque la autoridad argumente que esto no es as\u00ed mediante la resoluci\u00f3n a la solicitud de devoluci\u00f3n, lo anterior puede ser controvertido a trav\u00e9s de los mecanismos de defensa correspondientes.<\/p>\n