Como es bien sabido el d\u00eda 11 de enero del 2021, se public\u00f3 la reforma a la Ley Federal del Trabajo relativa al mismo, que entr\u00f3 en vigor al d\u00eda siguiente de su publicaci\u00f3n, es decir el d\u00eda 12 del mismo mes y a\u00f1o.<\/p>\n
Ahora bien, al respecto se han generado muchas dudas por parte de los empresarios, en el sentido de \u00bfc\u00f3mo y cu\u00e1ndo? se deben aplicar las mismas, sobre todo en aquellos en los que la gran mayor\u00eda de los trabajadores de las empresas derivado de la pandemia originada por el SARS-CoV-2 tuvieron la necesidad de proporcionar la prestaci\u00f3n de sus servicios a trav\u00e9s de la figura del teletrabajo (home office).<\/p>\n
Con base en lo anterior, la duda espec\u00edfica al respecto se da en relaci\u00f3n a \u00bfQu\u00e9 pasa con los trabajadores que antes de la reforma eran presenciales y derivado de la contingencia sanitaria y que inclusive recomend\u00f3 la autoridad mandarlos a trabajar a casa?<\/p>\n
Bajo ese tenor, la duda precisamente surge entre dos premisas principales.<\/p>\n
El art\u00edculo PRIMERO<\/strong> transitorio establece lo siguiente:<\/p>\n \u201cLa presente Ley es de observancia general en toda la Rep\u00fablica y rige las relaciones de trabajo comprendidas en el art\u00edculo 123, Apartado A, de la Constituci\u00f3n.\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n Por su parte los art\u00edculos 330-A y 330-G en sus partes conducentes establecen lo siguiente:<\/p>\n Art\u00edculo 330-A \u00faltimo p\u00e1rrafo establece lo siguiente:<\/p>\n \u201cNo ser\u00e1 considerado teletrabajo aquel que se realice de forma ocasional o espor\u00e1dica\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n De acuerdo al art\u00edculo 330-G.<\/p>\n \u201cEl cambio en la modalidad de presencial a teletrabajo, deber\u00e1 ser voluntario y establecido por escrito conforme al presente Cap\u00edtulo, salvo casos de fuerza mayor debidamente acreditada.\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n Ahora bien, en base a la duda de las empresas, tanto al transitorio como el art\u00edculo 330-A y 330-G, ya que se genera en el sentido, de que si bien es cierto la reforma ya est\u00e1 en vigor, tambi\u00e9n lo es, que estamos en caso de los supuestos de excepci\u00f3n a los que refiere la propia ley, en los preceptos legales comentados y que podemos resumir de la siguiente manera:<\/p>\n 1.- Fuerza Mayor debidamente acreditada, la cual sin lugar a dudas se acredita con el hecho notorio y p\u00fablico respecto a la contingencia sanitaria, as\u00ed como las m\u00faltiples comunicaciones que al respecto han realizado las autoridades sanitarias.<\/p>\n 2.- Que se realice de forma ocasional o espor\u00e1dica, lo que se considera sucede en la especie, partiendo de la base que independientemente del tiempo que dure la contingencia sanitaria, esto es, un hecho espor\u00e1dico es decir en donde necesariamente tiene que llegar a un fin.<\/p>\n 3.- Que sea voluntario, en el caso que nos ocupa, m\u00e1s que un hecho voluntario fue derivado del estado de emergencia derivado de la pandemia siguiendo las propias recomendaciones de las autoridades sanitarias.<\/p>\n No obstante, a ello, hay un choque de posturas entre quienes consideran que todas las disposiciones ya deber\u00edan ser aplicables y quienes opinan que no se puede cumplir porque el esquema de trabajo remoto actual responde a una causa de fuerza mayor por la pandemia, y no a un principio de voluntariedad, ni permanente, como se marca en la regulaci\u00f3n en vigor desde el 12 de enero del presente a\u00f1o.<\/p>\n