De acuerdo a lo dispuesto por el art\u00edculo 804 de la Ley Federal del Trabajo (L.F.T.), el patr\u00f3n tiene la obligaci\u00f3n de probar en juicio las condiciones generales de trabajo, como son salario, horario y categor\u00eda.<\/p>\n
Respecto al salario, tradicionalmente y antes de la entrada en vigor de la obligaci\u00f3n de utilizar los recibos de n\u00f3mina con sello digital<\/strong>, la prueba id\u00f3nea para acreditarlo era mediante recibos de pago firmados en original por el trabajador. En caso contrario, si el patr\u00f3n no acredita este extremo, la consecuencia legal es que se tengan por presuntivamente ciertos los extremos (art\u00edculo 805 L.F.T.) dicho en otras palabras, se tomara como cierto por parte de la autoridad el salario alegado por el trabajador en la demanda. Una de las principales razones por las cuales han existido laudos o resoluciones millonarias.<\/p>\n En fecha 04 de septiembre de 2020 se public\u00f3 en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n la jurisprudencia por contradicci\u00f3n de tesis 30\/2020 emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, la cual aborda el tema, misma que a continuaci\u00f3n se transcribe: <\/p>\n RECIBOS DE N\u00d3MINA CON SELLO DIGITAL Y CADENA DE CARACTERES GENERADA POR EL SERVICIO DE ADMINISTRACI\u00d3N TRIBUTARIA (SAT). SON APTOS PARA DEMOSTRAR EL MONTO Y EL PAGO DE LOS SALARIOS A LOS TRABAJADORES.<\/em><\/p>\n Criterios discrepantes. Los Tribunales Colegiados analizaron una misma problem\u00e1tica jur\u00eddica arribando a posicionamientos contrarios, ya que mientras para uno de ellos la impresi\u00f3n de los recibos de n\u00f3mina con sello digital y cadena de caracteres generada por la autoridad hacendaria, es apta para demostrar el pago y el monto de los salarios de los trabajadores, para el otro, esa eficacia demostrativa depende de la valoraci\u00f3n que se haga de dicho documento con relaci\u00f3n al caudal probatorio.<\/em><\/p>\n Contradicci\u00f3n de tesis 569\/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia de Trabajo del Primer Circuito y Tercero en Materias Civil y de Trabajo del D\u00e9cimo S\u00e9ptimo Circuito. 6 de mayo de 2020. Cinco votos de los Ministros Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n, Luis Mar\u00eda Aguilar Morales, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Yasm\u00edn Esquivel Mossa y Javier Laynez Potisek; vot\u00f3 con salvedad Yasm\u00edn Esquivel Mossa, quien manifest\u00f3 que formular\u00eda voto concurrente por considerar inexistente la contradicci\u00f3n de tesis. Ponente: Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Secretario: Oscar V\u00e1zquez Moreno.<\/em><\/p>\n Ahora bien de la simple lectura del criterio jurisprudencial transcrito pareciera ser que el tema ya est\u00e1 resuelto y superado, como as\u00ed ha sido considerado por varios asesores de empresas, sin embargo, esto va mucho m\u00e1s all\u00e1 de la simple lectura del mismo, ameritando que se haga un estudio pormenorizado de todo el texto de la ejecutoria, as\u00ed como los criterios discrepantes a trav\u00e9s de los cuales se resolvi\u00f3 la contradicci\u00f3n de tesis y dem\u00e1s antecedentes, ya que de acuerdo a los mismos, podemos considerar que el simple hecho de presentar los recibos de n\u00f3mina con sello digital<\/strong> en el juicio, bastara para tener por acreditado el salario y dem\u00e1s prestaciones contendido en ellos, lo cual consideramos inexacto, por los siguientes razonamientos:<\/p>\n Del citado criterio asimismo, se desprende que con dichos recibos de n\u00f3mina con sello digital,<\/strong> de acuerdo a los art\u00edculos 29 y 29-A del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n, el contribuyente (en \u00e9ste caso el patr\u00f3n) cumple con una obligaci\u00f3n fiscal y adem\u00e1s, tal como establece el propio art\u00edculo 99, fracci\u00f3n III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, puede demostrar el pago que se realiza a favor del trabajador<\/strong>. Pero condiciona dicho valor demostrativo, toda vez que tambi\u00e9n se\u00f1ala expresamente que:<\/p>\n En el entendido de que para tener por satisfecha esta obligaci\u00f3n, se deben reunir las siguientes condiciones<\/em><\/strong>:<\/em><\/p>\n a) que exista constancia, en cualquier soporte, de que el patr\u00f3n entreg\u00f3 el comprobante al trabajador<\/u><\/em><\/strong>;<\/em><\/p>\n b) que los comprobantes contengan elementos que acrediten que efectivamente se realiz\u00f3 la erogaci\u00f3n a favor del trabajador<\/u><\/em><\/strong>; y<\/em><\/p>\n c) que esos mismos elementos o en virtud del sistema empleado en su emisi\u00f3n, demuestren que el pago del salario se realiz\u00f3 directamente al trabajador en un medio autorizado por el art\u00edculo 101 de la Ley Federal del Trabajo<\/u><\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n Es decir, que condiciona el valor probatorio de dichos recibos a que se cumpla con las 3 condiciones antes precisadas, para que se les pueda otorgar el valor demostrativo para acreditar el pago y monto de los salarios a los trabajadores que se pretende.<\/p>\n Por lo que se recomienda que para poder demostrar en un juicio laboral que se cumplen con las condiciones a que se encuentra supeditada la valoraci\u00f3n de dichas documentales (adem\u00e1s del medio de perfeccionamiento correspondiente de dichos recibos) se debe de:<\/p>\n Por lo que resulta importante precisar, en relaci\u00f3n a lo antes expuesto, que en un juicio, la Autoridad Laboral, en caso de no encontrarse satisfecha alguna de esas 3 condiciones respecto de las impresiones de los recibos de n\u00f3mina con sello digital<\/strong> expedidos y ofrecidos por el patr\u00f3n como prueba NO SER\u00c1N APTOS<\/strong> para fungir como recibos de pago de salario y, en consecuencia, no gozar\u00e1n de alcance demostrativo para acreditar ni el pago, ni el monto de los salarios que en los mismos se haga referencia, con todas las consecuencias legales ya comentadas.<\/p>\n\n
\n
\n