Comisionistas laborales o mercantiles, la problem\u00e1tica de su diferenciaci\u00f3n en el litigio laboral.<\/b><\/p>\n
Como podemos apuntar, la problem\u00e1tica en la diferenciaci\u00f3n de estos sujetos deviene del escueto contenido del art\u00edculo 285 de la Ley Federal del Trabajo, el cual establece que:<\/p>\n
Art\u00edculo 285. <\/i><\/b>Los agentes de comercio, de seguros, los vendedores, viajantes, propagandistas o impulsores de ventas y otros semejantes, son trabajadores de la empresa o empresas a las que presten sus servicios, cuando su actividad sea permanente, salvo que no ejecuten personalmente el trabajo o que \u00fanicamente intervengan en operaciones aisladas.<\/i><\/i><\/p>\n
Bajo \u00e9sta situaci\u00f3n debemos partir de la premisa que la regla general establece que los comisionistas ser\u00e1n trabajadores de las empresas y solo como excepci\u00f3n a esta son los siguientes supuestos.<\/p>\n
1.- Que no ejecuten el trabajo de forma personal.<\/p>\n
2.- Que realicen operaciones aisladas.<\/p>\n
1.- En la primera excepci\u00f3n considero que no existe problema en su interpretaci\u00f3n, ya que aquellos comisionistas que a su vez contratan personal para cumplir el objeto del contrato encuadran en esta primera excepci\u00f3n. Cuesti\u00f3n que genera otro problema laboral como ser\u00eda la figura de los intermediarios que ser\u00eda cuesti\u00f3n de tratar en diverso an\u00e1lisis.<\/p>\n
2.- El verdadero problema se presenta en la segunda excepci\u00f3n bajo el concepto de \u201coperaciones aisladas\u00bb ya que este es un concepto que se considera vago e impreciso sobre todo que es lo que se debe entender por operaciones aisladas, ya que bajo este supuesto podr\u00edamos concluir que es una sola ? o bien pensemos en aquellas , grandes aseguradoras que existen comisionistas que pueden generar m\u00e1s de una intermediaci\u00f3n sin embargo esas no representan una cantidad significativa para aquellas, que no reflejan un n\u00famero importante en las ventas de comisiones, en este caso, podr\u00edan considerarse aisladas?<\/p>\n
En otro caso similar podemos pensar en aquellos agentes de seguros que venden p\u00f3lizas para las diversas aseguradoras en un n\u00famero considerable para cada una de ellas, \u00bfPodr\u00edan estos considerarse trabajadores comisionistas de todas aquellas para las que venden seguros?<\/p>\n
La problem\u00e1tica en base a lo anterior se da de forma muy com\u00fan en las demandas que se presentan ante la autoridad laboral ya que la mayor\u00eda de los abogados ante cualquier contrato de comisi\u00f3n sea laboral o mercantil prefieren instar por esta v\u00eda atendiendo al hecho de que la carga de la prueba siempre corresponder\u00e1 al patr\u00f3n en t\u00e9rminos del siguiente criterio jurisprudencial.<\/p>\n
RELACI\u00d3N LABORAL. CARGA DE LA PRUEBA. CORRESPONDE AL PATR\u00d3N CUANDO SE EXCEPCIONA AFIRMANDO QUE LA RELACI\u00d3N ES DE OTRO TIPO. <\/i><\/b>Cuando el demandado niega la existencia de una relaci\u00f3n de trabajo y afirma que es de otro tipo, en principio, est\u00e1 reconociendo la existencia de un hecho, a saber, la relaci\u00f3n jur\u00eddica que lo vincula al actor, esa negativa tambi\u00e9n lleva impl\u00edcita una afirmaci\u00f3n, consistente en que dicha relaci\u00f3n jur\u00eddica es de naturaleza distinta a la que le atribuye su contrario; por consiguiente, debe probar cu\u00e1l es el g\u00e9nero de la relaci\u00f3n jur\u00eddica que lo une con el actor, verbigracia, un contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales, una comisi\u00f3n mercantil, un contrato de sociedad o cualquier otra, porque en todos esos casos su respuesta forzosamente encierra una afirmaci\u00f3n.<\/b><\/i><\/p>\n
Contradicci\u00f3n de tesis 107\/98. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Sexto en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 9 de abril de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos\u00e9 Vicente Aguinaco Alem\u00e1n. Ponente: Mariano Azuela G\u00fcitr\u00f3n. Secretario: Ernesto Mart\u00ednez Andreu.<\/i><\/p>\n
Tesis de jurisprudencia 40\/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesi\u00f3n privada del veintitr\u00e9s de abril de mil novecientos noventa y nueve.<\/i><\/p>\n
Fuente:<\/i> Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta, Novena \u00c9poca, Tomo IX, Mayo de 1999, p\u00e1g. 480. Tesis Tesis: 2a.\/J. 40\/99 <\/i><\/p>\n
Ante esta imprecisa situaci\u00f3n los Tribunales laborales se han pronunciado al respecto, sin embargo, considero que falta mucho m\u00e1s que eso para poder esclarecer estas diferencias, las cuales han introducido elementos nuevos sin que a la fecha hayan quedado totalmente precisadas las mismas, entre los m\u00e1s importantes tenemos los siguientes.<\/p>\n
CONTRATO DE COMISI\u00d3N MERCANTIL, REQUISITOS QUE SE NECESITAN PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL, Y DIFERENCIAS CON EL CONTRATO LABORAL<\/i><\/b>. Para la existencia de una relaci\u00f3n derivada de un contrato de comisi\u00f3n mercantil, deben acreditarse los siguientes elementos: a).- Que los actos realizados fueron transitorios, aislados y que s\u00f3lo accidentalmente crearon dependencia entre el comisionista y el comitente; b).- Que la duraci\u00f3n del contrato estuvo limitada al tiempo que era necesario emplear para la ejecuci\u00f3n de los actos; c).- Que los actos verificados eran precisamente de comercio; y, d).- En caso de no haber sucedido as\u00ed, que las actividades contratadas no se hubieran realizado por quien alega ser el trabajador, sino a trav\u00e9s de otras personas contratadas independientemente por el comisionista. Por tanto, si el demandado no demostr\u00f3 la actualizaci\u00f3n de los elementos transcritos, no puede decirse que haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto por el art\u00edculo 285 de la Ley Federal del Trabajo y, en esas condiciones, es evidente que estamos en presencia de una relaci\u00f3n laboral. Tribunal Colegiado del Vig\u00e9simo Circuito.<\/i><\/p>\n
Amparo directo 157\/96. Jos\u00e9 Cosi\u00f3 Castillo. 3 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente Francisco A. Velasco Santiago. Secretario Walberto Gordillo Sol\u00eds.<\/i><\/p>\n
Fuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta. Novena \u00e9poca. Tomo IV, diciembre de 1996, p\u00e1g. 381. Tesis XX. 64 L.<\/p>\n
Como podemos observar este criterio jurisprudencial introduce en base a la diferenciaci\u00f3n dos elementos nuevos.<\/p>\n
a). – La duraci\u00f3n del contrato este limitado al tiempo que fuese necesario emplear para la ejecuci\u00f3n de los actos, y<\/p>\n
b). – Los actos verificados sean considerados de comercio. <\/p>\n
Un criterio m\u00e1s reciente fue emitido en septiembre de 2001, el cual textualmente establece:<\/p>\n
COMISI\u00d3N MERCANTIL, INEXISTENCIA DE LA<\/i><\/b>. La comisi\u00f3n mercantil es el mandato otorgado para actos concretos de comercio, por el que el comisionista contrata en nombre propio, teniendo acci\u00f3n y obligaci\u00f3n directamente frente a las personas con quienes contrata, de tal suerte que es precisamente en esa forma de contratar del comisionista en nombre propio, y no en nombre del comitente, en que la comisi\u00f3n mercantil encuentra su punto distintivo en relaci\u00f3n con el mandato mercantil, pues en \u00e9ste el mandatario contrata en nombre del mandante, adem\u00e1s de que la normatividad tambi\u00e9n los distingue, ya que la comisi\u00f3n mercantil se regula por el C\u00f3digo de Comercio y el mandato mercantil por el C\u00f3digo Civil Federal; de ah\u00ed que si la quejosa (a quien se le atribuy\u00f3 el car\u00e1cter de comisionista) no ten\u00eda la facultad de decidir la contrataci\u00f3n que llevara a cabo, respecto de los productos que vend\u00eda sino que era derecho del que se ostent\u00f3 como comitente, pues era \u00e9ste quien la aceptaba o rechazaba, es de concluirse que si no existe ese elemento de decisi\u00f3n en el sujeto a quien se atribuye el car\u00e1cter de comisionista, no se est\u00e1 frente a un contrato de comisi\u00f3n mercantil sino de una relaci\u00f3n laboral, por exclusi\u00f3n. Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito.<\/i><\/p>\n
Amparo directo 750\/2000. Mar\u00eda A\u00edda Zavala V\u00e1zquez. 14 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente Victorino Rojas Rivera. Secretaria Liliana Leal Gonz\u00e1lez.<\/i><\/p>\n
Amparo directo 1121\/2000. Delia Mar\u00eda Rodr\u00edguez Garza. 28 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente Victorino Rojas Rivera. Secretaria Noelia Ju\u00e1rez Salinas.<\/i><\/p>\n
V\u00e9ase Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, Octava \u00c9poca, Tomo XI, marzo de 1993, p\u00e1gina 245, tesis I.5o.T.664 L, de rubro \u201cCONTRATO LABORAL, QUE EXCLUYE AL ACTO DE COMERCIO, COMISI\u00d3N MERCANTIL.\u00bb, y S\u00e9ptima \u00c9poca, Vol\u00famenes 97-102, Quinta Parte, p\u00e1gina 13, tesis de rubro \u201cCOMISI\u00d3N MERCANTIL, CONTRATO INEXISTENTE DE.\u00bb<\/i><\/p>\n
Fuente:<\/strong> Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta, Novena \u00c9poca, Tomo XIV, septiembre de 2001, p\u00e1g. 1297. Tesis IV.2o.T.50 L.<\/p>\n Del criterio anterior se introduce un elemento nuevo para la diferenciaci\u00f3n que establece como elemento esencial, esto es que exista el elemento de decisi\u00f3n en el sujeto a quien se atribuye el car\u00e1cter de comisionista. Debiendo entenderse por esto, facultad del comisionista de decidir sobre las ventas.<\/p>\n Posteriormente y ya por virtud de criterio jurisprudencial la Suprema Corte de Justicia estableci\u00f3 el siguiente:<\/p>\n COMISI\u00d3N MERCANTIL. CRITERIO PARA DETERMINAR SU EXISTENCIA CUANDO SE ADUCE UNA RELACI\u00d3N DE TRABAJO.<\/i><\/b> Para determinar la naturaleza jur\u00eddica de un contrato no debe atenderse exclusivamente a su denominaci\u00f3n sino a su contenido, pues, en algunos casos, contratos denominados de comisi\u00f3n mercantil son verdaderos contratos de trabajo, de ah\u00ed que resulte indispensable tomar en cuenta los t\u00e9rminos y condiciones pactados, con la finalidad de concluir si el llamado comisionista est\u00e1 o no subordinado a las \u00f3rdenes del comitente, pues no debe olvidarse que conforme al art\u00edculo 20 de la Ley Federal del Trabajo, la subordinaci\u00f3n es el elemento caracter\u00edstico de una relaci\u00f3n laboral. Por tanto, si analizando el contrato respectivo, se advierte que el comisionista se compromete a vender y promocionar los productos, mercanc\u00edas y art\u00edculos entregados por el comitente, en calidad de consignaci\u00f3n, por s\u00ed o a trav\u00e9s de terceros, manifestando que cuenta con recursos y personal adecuado para realizar la venta y promoci\u00f3n (es decir, la venta no la realiza necesariamente aqu\u00e9l); que podr\u00e1 presentarse o ausentarse cuando as\u00ed lo desee, debido a que no est\u00e1 obligado a cumplir personalmente la comisi\u00f3n; que el contrato no confiere exclusividad para ninguna de las partes, por lo cual tiene plena libertad para contratar con otros comisionistas o comitentes y que podr\u00e1 realizar su actividad en forma independiente (lo que excluye la subordinaci\u00f3n), es evidente que se est\u00e1 ante un contrato de comisi\u00f3n mercantil, aunque se establezcan diversas cl\u00e1usulas relativas al dep\u00f3sito de las ventas, la conservaci\u00f3n de la mercanc\u00eda, a los faltantes, los cortes de caja, inventarios y auditor\u00edas, as\u00ed como las atinentes a las limitaciones a contratar con otros comitentes, las cuales no son \u00f3rdenes, en la forma como se entienden en una relaci\u00f3n de trabajo, sino normas contractuales que posibilitan el adecuado desempe\u00f1o de la comisi\u00f3n.<\/i><\/p>\n Contradicci\u00f3n de tesis 246\/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos del Vig\u00e9simo Segundo Circuito. 9 de septiembre de 2009. Cinco votos. Ponente Genaro David G\u00f3ngora Pimentel. Secretario Javier Arnaud Vi\u00f1as.<\/i><\/p>\n Tesis de jurisprudencia 149\/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesi\u00f3n privada del 30 de septiembre de 2009.<\/i><\/p>\n Fuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta. Tomo XXX. Novena \u00c9poca, octubre de 2009, p\u00e1g.64. Tesis 2a.\/J. 149\/2009.<\/p>\n Del anterior criterio jurisprudencial podemos destacar los siguientes puntos:<\/p>\n 1.- La manifestaci\u00f3n del comisionista que cuenta con recursos y personal adecuado para realizar la venta y promoci\u00f3n (es decir, la venta no la realiza necesariamente aqu\u00e9l);<\/p>\n 2.- Que podr\u00e1 presentarse o ausentarse cuando as\u00ed lo desee, debido a que no est\u00e1 obligado a cumplir personalmente la comisi\u00f3n;<\/p>\n 3.- Que el contrato no confiere exclusividad para ninguna de las partes, por lo cual tiene plena libertad para contratar con otros comisionistas o comitentes<\/p>\n 4.- Y que podr\u00e1 realizar su actividad en forma independiente (lo que excluye la subordinaci\u00f3n),<\/p>\n Por ultimo estos criterios han sido adoptados en materia de seguridad Social por acuerdo del Consejo Consultivo del Instituto Mexicano del Seguro Social bajo el rubro de : \u201cCriterios Generales para la afiliaci\u00f3n al Seguro Social de los agentes de comercio, vendedores, viajantes, propagandistas impulsores de ventas y otros semejantes incluyendo a los agentes comisionistas\u201c, en sesi\u00f3n celebrada el d\u00eda 14 de diciembre de 2005, mediante el acuerdo 558\/2005, el cual reitera en concordancia con la Ley Federal del Trabajo la presunci\u00f3n de la relaci\u00f3n de trabajo de los comisionistas as\u00ed como las excepci\u00f3n \u00fanica que establece el precepto legal en comento. <\/p>\n Conclusiones.<\/p>\n 1.- Elementos de acuerdo la ley y la jurisprudencia diferencian la comisi\u00f3n mercantil.<\/p>\n 2.- Por lo anterior los contratos que pretendan desvirtuar una relaci\u00f3n de trabajo deben de reunir todos y cada uno de los requisitos enunciados<\/p>\n 3.- Debemos de considerar los anteriores puntos a efecto de en caso de diferenciar en su caso cuando estamos en presencia de un contrato de comisi\u00f3n mercantil o ante una comisi\u00f3n laboral, ya que el no tomar en consideraci\u00f3n los anteriores puntos tendr\u00e1 como consecuencia contingencias laborales y mas aun de Seguridad Social ya que se correr\u00e1 el riesgo por incumplimiento de dichas obligaciones y el financiamiento de capitales constitutivos multas y recargos, con independencia de que inclusive se pueden incurrir en responsabilidades de car\u00e1cter penal, en t\u00e9rminos de la Ley del Seguro Social.<\/p>\n Luis Marco Rovira<\/p>\n Socio Auren Legal<\/p>\n Oficina Ciudad de M\u00e9xico<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como podemos apuntar, la problem\u00e1tica en la diferenciaci\u00f3n de estos sujetos deviene del escueto contenido del art\u00edculo 285 de la Ley Federal del Trabajo, el cual establece que:\n
\nArt\u00edculo 285. Los agentes de comercio, de seguros, los vendedores, viajantes, propagandistas o impulsores de ventas y otros semejantes, son trabajadores de la empresa o empresas a las que presten sus servicios, cuando su actividad sea permanente, salvo que no ejecuten personalmente el trabajo o que \u00fanicamente intervengan en operaciones aisladas.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":5140,"template":"","meta":{"_acf_changed":true,"footnotes":""},"blog-category":[],"class_list":["post-5139","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n