El viernes pasado se public\u00f3 en elobservador.com.uy una nota en la cual se informaba que un grupo agr\u00edcola que opera en Uruguay, sobre campos propios y arrendados, disminuir\u00e1 la cantidad de hect\u00e1reas arrendadas que explota. La justificaci\u00f3n de dicha decisi\u00f3n radicar\u00eda, seg\u00fan se informa en la nota, a que la rentabilidad del negocio sobre campos arrendados \u201ces muy fina\u201d.<\/p>\n
No es novedad que en los \u00faltimos a\u00f1os el precio de los arrendamientos ha venido subiendo, afectando la rentabilidad del productor. Sin embargo, existe un costo fiscal oculto que no ha sido correctamente ponderado<\/strong>. Dicho costo se conoce como \u201cregla candado\u201d<\/strong>.<\/p>\n Ya nos hemos referido en esta columna al concepto de la \u201cregla candado\u201d, el cual lo podr\u00edamos resumir, a los efectos de esta nota, como la imposibilidad de descontar el 100% de los gastos o costos <\/strong>incurridos por una empresacuando la contraparte es una personas f\u00edsicas que tributa IRPF por rentas de capital a la tasa del 12%.<\/p>\n Los arrendamientos de campo no escapan a la \u201cregla candado\u201d. En efecto, si una empresa arrienda un campo a una persona f\u00edsica, quien paga IRPF a la tasa del 12% por su renta, no podr\u00e1 descontar el 100% de dicho costo. \u00bfCu\u00e1nto podr\u00e1 descontar? Solamente el 48% del costo del arrendamiento. Dicho porcentaje surge de la relaci\u00f3n entre la tasa del IRPF (12%) y la tasa del IRAE (25%).<\/p>\n Por lo tanto, al no poder descontar el 52% del costo del arrendamiento contratado con personas f\u00edsicas, se tendr\u00e1 un sobre costo sobre los arrendamientos del 13% (52% por 25% de la tasa de IRAE). En otras palabras, cada USD 100 de costo de arrendamiento se tendr\u00e1 un costo extra de USD 13. En algunos casos, no pocos, dicho sobrecosto puede erosionar completamente la utilidad de la empresa.<\/strong><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 existe la regla candado? La raz\u00f3n de la existencia de este ajuste fiscal es cerrar los caminos de la elusi\u00f3n, eliminando la posibilidad de aprovechamientos indebidos de la diferencia de tasas existentes entre el IRPF (12%) y el IRAE (25%).<\/p>\n Ahora bien, no es razonable que por combatir la elusi\u00f3n fiscal se perjudique de forma irreversible a las actividades productivas, dado que est\u00e1s son las generadoras de la riqueza de un pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n En este sentido, el Poder Ejecutivo ha sido sensible y ha permitido v\u00eda decreto m\u00e1s de 42 excepciones a la aplicaci\u00f3n de la \u201cregla candado\u201d. Existiendo excepciones a nivel de la actividad financiera, la forestal, de las telecomunicaciones, de la tur\u00edstica entre otras.<\/p>\n Lamentablemente no existe en la actualidad una excepci\u00f3n a la \u201cregla candado\u201d en el caso de los costos de arrendamientos agr\u00edcolas.<\/p>\n Es importante remarcar que las excepciones a la \u201cregla candado\u201d no son un beneficio fiscal, sino que implica la eliminaci\u00f3n de un perjuicio fiscal.<\/strong><\/p>\n En efecto, al no poder las empresas descontar el 100% del gasto, se est\u00e1 incurriendo en un sobrecosto igual al beneficio que tiene la contraparte por tener una tasa de impuesto menor a la del IRAE.<\/p>\n RECOMENDACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Por todo lo comentado anteriormente, es deseable que el Poder ejecutivo incluya a los gastos en arrendamientos agr\u00edcolas dentro de las excepciones a la \u201cregla candado\u201d.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El viernes pasado se public\u00f3 en elobservador.com.uy una nota en la cual se informaba que un grupo agr\u00edcola que opera en Uruguay, sobre campos propios y arrendados, disminuir\u00e1 la cantidad […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":11616,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"new-category":[],"class_list":["post-11615","new","type-new","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n