No m\u00e1s de cuatro meses atr\u00e1s, en esta misma columna, d\u00e1bamos nuestra opini\u00f3n respecto a la falta de fundamento en la aplicaci\u00f3n del Impuesto al Patrimonio a algunas empresas agropecuarias. Argument\u00e1bamos entonces que a partir de la entrada en vigencia de la Ley 18.092, mejor conocida como \u201cLey de Tierras\u201d (7\/1\/2007), los titulares de tierras o explotaciones agropecuarias dejaban de tener la posibilidad de hacerlo en forma innominada a cambio de acceder a pagar el 1,5% sobre el patrimonio afectado a dicha actividad.<\/p>\n
En cambio, se facult\u00f3 al Poder Ejecutivo a autorizar en forma expresa a aquellas empresas que por su naturaleza econ\u00f3mica y jur\u00eddica no ten\u00edan manera de identificar a sus accionistas. Es el caso de la mayor\u00eda de los grandes emprendimientos agr\u00edcolas y forestales que hoy est\u00e1n presentes en el pa\u00eds, y a quienes se le debe reconocer en gran medida el impulso econ\u00f3mico del sector, que parad\u00f3jicamente hoy parece ser motivo de castigo.<\/p>\n
Resultado de esta norma:<\/em><\/strong><\/p>\n Algunas empresas ya lograron su autorizaci\u00f3n, otras no, pero todas ellas deben pagar Impuesto al Patrimonio.<\/p>\n El debate:<\/em><\/strong><\/p>\n Y nuevamente el \u201cAgro\u201d a la escena pol\u00edtica. Pero no queda nada claro el objetivo de estos nuevos planteos. Una postura pretende gravar m\u00e1s al sector para obtener recursos y poder financiar parte del d\u00e9ficit en infraestructura<\/strong> que se viene agudizando a\u00f1o tras a\u00f1o; otros integrantes del partido de Gobierno reafirman la idea de desalentar la concentraci\u00f3n de tierra<\/strong> por parte de algunas empresas, aduciendo el compromiso pol\u00edtico o promesa asumida durante la campa\u00f1a electoral.\u00a0 Se habla por un lado, de debatir si le sirve al pa\u00eds que la tierra est\u00e9 concentrada en pocas manos, y al mismo tiempo se plantea la necesidad de reclamarle al sector agropecuario m\u00e1s recursos para mejorar carreteras, v\u00edas de tren, etc.\u00a0<\/p>\n \u00bfY que tendr\u00e1 que ver una cosa con otra?<\/em><\/strong><\/p>\n El momento. Parece ser el momento oportuno para cambiar de tema, dejar atr\u00e1s, lo m\u00e1s r\u00e1pido posible, los asuntos pol\u00edticos de las \u00faltimas semanas, y traer al tapete otros en los que aparentemente pudiera haber consenso. Pero tampoco.<\/p>\n Cuesta encontrar elementos en com\u00fan entre uno y otro enfoque, salvo que en ambos, el perjudicado es el sector agropecuario. Se habla de concentraci\u00f3n de la tierra y de que los titulares de grandes extensiones deben pagar un nuevo \u201cimpuesto\u201d o \u201ctributo\u201d, seg\u00fan sea el destino de esos recursos. Pero se olvidan que en la mayor\u00eda de esos casos, las empresas ya est\u00e1n pagando Impuesto al Patrimonio.<\/p>\n Analicemos el efecto que en uno y otro caso puede tener el hipot\u00e9tico nuevo gravamen, desde el punto de vista de la imagen del pa\u00eds, tratando de ser coherentes con el concepto de\u00a0 \u201cpa\u00eds amigo de los inversores\u201d. La l\u00ednea es muy fina. Suponiendo que lo que se termine aprobando, sea un nuevo impuesto con destino a rentas generales o un tributo con un destino espec\u00edfico, tenga el mismo efecto econ\u00f3mico en quienes recaiga el gravamen, la interpretaci\u00f3n puede resultar totalmente contradictoria. Es muy diferente para quienes confiaron en el pa\u00eds como destino de sus inversiones, que se les pida apoyo para mejorar las condiciones o el contexto en el cual llevan adelante su actividad, a que se los castigue porque confiaron demasiado, invirtieron mucho y eso va contra los intereses del pa\u00eds. Volvemos a caer en la liviandad de generalizar conceptos y no reparar en la realidad que hay detr\u00e1s de los casos reales en los cuales empresas poseen extensiones importantes de tierra.<\/p>\n \u00bfSer\u00eda l\u00f3gico invertir en una planta de celulosa sin tener asegurado un cierto volumen de materia prima?<\/em><\/p>\n \u00bfTendr\u00eda sentido crear una empresa agr\u00edcola que invierta en capacitaci\u00f3n, tecnolog\u00eda, investigaci\u00f3n, si no tuviera la seguridad de contar con una superficie que le de la escala necesaria para sustentar su negocio?<\/em><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 capitales vendr\u00edan a invertir al pa\u00eds si les decimos que no queremos que crezcan, o peor a\u00fan, que queremos desalentarlos a que inviertan lo m\u00e1ximo posible para que sus retornos sean los esperados?<\/em><\/p>\n \u00bfNo ser\u00eda m\u00e1s inteligente evitar esta publicidad internacional negativa, y analizar, en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la \u201cLey de Tierras\u201d, la conveniencia o no de cada proyecto en particular?<\/p>\n Parecer\u00eda ser que estamos nuevamente frente a uno de esos casos en los cuales se quiere confundir lo pol\u00edtico con lo econ\u00f3mico.<\/p>\n \u00bfRecursos para mejorar la infraestructura vial?; \u00bfatomizar la propiedad de la tierra?; \u00bfo simplemente conviene cambiar de tema?<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" No m\u00e1s de cuatro meses atr\u00e1s, en esta misma columna, d\u00e1bamos nuestra opini\u00f3n respecto a la falta de fundamento en la aplicaci\u00f3n del Impuesto al Patrimonio a algunas empresas agropecuarias. […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":11922,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"new-category":[],"class_list":["post-11921","new","type-new","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n