Como vimos en entregas anteriores el r\u00e9gimen de Promoci\u00f3n de Inversiones va a cambiar. Y pronto.<\/p>\n
Las modificaciones son en IRAE \u00fanicamente. La idea es eliminar los tipos de proyectos en funci\u00f3n del monto de la inversi\u00f3n (Peque\u00f1os, Medianos y Grandes) yendo hacia la evaluaci\u00f3n a trav\u00e9s de una matriz \u00fanica (que modifica algunos indicadores y ponderaci\u00f3n de los mismos).<\/p>\n
Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 impacto tendr\u00e1 esto? Es harto dif\u00edcil llegar a conclusiones generales pero hemos aceptado el desaf\u00edo que implica un an\u00e1lisis que entendemos servir\u00e1 para comprender m\u00e1s cabalmente las modificaciones que se proponen.<\/p>\n
Sector Agropecuario<\/strong><\/p>\n De todos puede decirse que el agro ser\u00e1 de los menos perjudicados. En el r\u00e9gimen actual, los proyectos podr\u00edan optar por ser evaluados por la matriz o \u201cpor peque\u00f1o\u201d. No obstante tomaran uno u otro camino, puede decirse que la nueva matriz para proyectos del agro \u201cno est\u00e1 tan mal\u201d. En efecto, podr\u00e1 tener alg\u00fan punto de empleo (que, t\u00e9ngase presente, ahora estar\u00e1 relativizado al monto de la inversi\u00f3n), puntuar\u00e1 bien en descentralizaci\u00f3n (casi todos los departamentos \u2013con la excepci\u00f3n de Canelones,\u00a0 Rivera y San Jos\u00e9, que bajaron- subieron el puntaje, si es en el medio rural mejor), puntuar\u00e1 por las exportaciones indirectas (esto es una novedad), podr\u00e1 o no tener P + L \u00f3 I + D + i \u2013cuando sepamos exactamente qu\u00e9 significa \u201cinnovaci\u00f3n\u201d en el nuevo criterio- y, finalmente, el indicador sectorial del MGAP valora bienes en que razonablemente invertir\u00e1 el sector.<\/p>\n De modo que, en suma, podr\u00eda afirmarse que se obtendr\u00e1 un puntaje razonable en la nueva matriz, por lo que no se ver\u00edan demasiado afectados (es decir, obtendr\u00edan porcentajes de beneficio sobre la inversi\u00f3n similares a los anteriores y tambi\u00e9n plazos adecuados).<\/p>\n Industria<\/strong><\/p>\n Ac\u00e1 tenemos dos casos: los que optaban por la matriz y los que optaban por ser evaluados \u201cpor peque\u00f1o\u201d.<\/p>\n Los que optaban por la matriz, bueno, era porque obten\u00edan un puntaje razonable en ella (y tambi\u00e9n un plazo necesario). Entendemos que los que antes ten\u00edan buen puntaje en la \u201cvieja\u201d matriz, conseguir\u00e1n, en la \u201cnueva\u201d tambi\u00e9n puntajes \u201cpotables\u201d. Si puntuaban en empleo lo seguir\u00e1n haciendo (en alguna medida diferente, dependiendo del monto de la inversi\u00f3n); eventual puntaje en exportaciones si el proyecto es para el mercado exterior; quiz\u00e1s tuvieran P + L e I + D + i; si ten\u00edan \u00a0descentralizaci\u00f3n ahora ser\u00e1 mejor (casi todos los departamentos subieron, y adem\u00e1s quiz\u00e1s punt\u00faen ahora por Montevideo); no estar\u00e1 el IVAN ni el impacto en el PBI, pero tendr\u00e1n en el indicador sectorial un eventual sustituto con puntajes relativamente alcanzables. En fin, si antes optaban por la matriz era porque obten\u00edan un puntaje que les era conveniente. En mayor o menor medida, seguir\u00e1n haci\u00e9ndolo.<\/p>\n Ahora bien, si optaban \u201cpor peque\u00f1o\u201d, el cambio ser\u00e1 brusco. Por la nueva matriz se obtienen porcentajes menores de beneficio sobre la inversi\u00f3n.<\/p>\n Comercio y servicios<\/strong><\/p>\n Estos s\u00ed son sectores verdaderamente afectados.<\/p>\n Con cierto car\u00e1cter general puede decirse que con el r\u00e9gimen vigente la gran mayor\u00eda de los proyectos iban \u201cpor peque\u00f1o\u201d. Y ello era as\u00ed pues a estos sectores la matriz le daba mal.<\/p>\n Estos son los m\u00e1s perjudicados por la imposibilidad de optar \u201cpor peque\u00f1o\u201d. La nueva matriz podr\u00e1 puntuar en empleo, pero no tendr\u00e1 exportaciones, ni P + L, ni I + D + i, y en el indicador sectorial (MEF) dif\u00edcilmente se obtendr\u00e1 un punto.<\/p>\n En suma: antes ten\u00edan un beneficio que part\u00eda de un 51% y ahora tendr\u00e1n algo cercano al 20% (o no tendr\u00e1n nada, si no consiguen siquiera un punto en la matriz).<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como vimos en entregas anteriores el r\u00e9gimen de Promoci\u00f3n de Inversiones va a cambiar. Y pronto. Las modificaciones son en IRAE \u00fanicamente. La idea es eliminar los tipos de proyectos […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":11925,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"new-category":[],"class_list":["post-11924","new","type-new","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n\n
\n Aprovechamiento<\/strong> Ac\u00e1 s\u00ed tenemos un perjuicio generalizado. En efecto, con el r\u00e9gimen vigente en la mitad del plazo concedido el m\u00e1ximo a rebajar de IRAE era del 90% (luego disminu\u00eda). Con el r\u00e9gimen propuesto este porcentaje es de 60% en todos los ejercicios. <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n